Австро-итальянская война на море: когда отгремели пушки

… боевое значение флота в основном определяется свойствами адмиралов, командующих им, и боевым духом начальников, офицеров и матросов, нежели размерами либо вторыми чертями судов.

Адмирал господин Реджинальд Кастэнс, «Линкоры в сражении»

К вечеру 19 июля 1866 года морской бой при Лиссе завершился. Не обращая внимания на то, что Австрия проиграла войну в целом, сражение подняло боевой дух австрийских моряков и стало причиной постоянного раздражения итальянцев. Для военных и политиков результаты этого боя стали предлогом для новой «гонки оружий», для кораблестроителей и теоретиков – базой деятельности на следующее десятилетие.

Настоящим же победителем стал Его Величество Броненосец. Кроме того самые отъявленные скептики больше не могли проигнорировать свершившийся факт: сейчас броненосцы господствовали не только у берегов, но и в открытом море.

Результаты сражения

Потому, что ещё до начала сражения при Лиссе политики договорились о том, что Венеция отойдёт к Италии, на итогах войны морская победа Австрии не сказалась. Необходимо отметить только увеличение международного военно-технического престижа страны – кое-какие зарубежные страны разместили на австрийских верфях заказы на постройку броненосцев.

Ярким и самым трагичным результатом боя стали людские утраты обеих сторон. В соответствии с официальным отчётам, австрийский флот утратил 38 человек убитыми и 138 ранеными, что не довольно много если сравнивать с битвами эры адмирала Нельсона. На итальянских судах было убито 620 человек, ранен – 161.

Раздельно стоит подметить, что на долю двух погибших итальянских броненосцев было нужно 615 убитых.

Австро-итальянская война на море: когда отгремели пушки

Австрийские суда по окончании сражения: «Кайзер» (вверху), «Драх» (внизу слева), «Кайзер Макс» (внизу в центре), «Фердинанд Макс» (внизу справа)
history.navy.mil

самый важным результатом боя, на основании которого стороны сделали выводы о победе либо поражении, стала утрата итальянцами «Ре д’Италии» и «Палестро». Кроме того без данной пары судов флот Итальянского королевства оставался более сильным, чем австрийский, и, теоретически, имел возможность продолжать вести борьбу по окончании смены и ремонта адмирала на более здорового. Остальные броненосцы не взяли повреждений, мешавших их предстоящему применению.

На «Реджина Мария Пиа» была разбита одна бронеплита, имелись повреждения от вовремя потушенного пожара. Броненосец «Сан-Мартино» имел одно попадание с пробитием 4-дюймовой брони, но боеприпас застрял в подложке. Помимо этого, корабль два раза загорался, а при столкновении с «Мария Пиа» был повреждён таран, и появилась течь. На «Кастельфидардо» гранатой была уничтожена капитанская каюта.

У «Анконы» многие бронеплиты были смещены – по большей части, из-за столкновений с другими судами. У «Кариньяно» была разбита одна бронеплита. Большое количество броневых плит было утрачено, смещено либо вдавлено в корпус на «Ре ди Портогалло». «Аффондаторе» затонул в гавани Анконы по окончании возвращения в том направлении итальянского флота – по всей видимости, корпус корабля дал бессчётные течи из-за таранных ударов, взятых в бою.

Итальянцы были потрясены столь плачевным результатом сражения, в котором они имели большое численное преимущество, как по суммарному тоннажу, так и по мощности и числу артиллерийских стволов. Особая комиссия сделала верные выводы о обстоятельствах поражения: не сильный подготовка личного состава; отсутствие управления сражением со стороны адмирала ди Персано; пассивное поведение командующих отрядами (за исключением Вакки); соперничество среди офицеров.

Ди Персано был предан суду, разжалован и выгнан с работы – лишь связи с королевским двором спасли его от казни. Иначе, была отмечена самоотверженная борьба экипажа «Палестро» с пожаром, и смерть «Ре д’Италии» с поднятым флагом.

Итальянский броненосец «Кастельфидардо» по окончании войны 1866 года
marina.difesa.it

На австрийских броненосцах не было ни одного возгорания либо пробития брони. Победа Тегетгофа основывалась на правильном расчете и огромной работе по обучению экипажей и офицеров, поднятию боевого духа и сплочению людей различных национальностей в одну действенную военную машину. Дефицит броненосцев Тегетгоф компенсировал локальным преимуществом, проистекавшим из сосредоточения всех сил в одной главной точке сражения.

Слабость устаревшей гладкоствольной артиллерии была устранена ставкой и короткой дистанцией боя на таран. Правильно оценив не сильный технические стороны собственной эскадры, австрийский адмирал блестяще компенсировал их слаженностью, дисциплиной, планированием. Возможно с уверенностью сказать о том, что битва при Лиссе прошла в соответствии с замыслу Тегетгофа, продемонстрировав, как много зависит от антропогенного фактора.

Бывший австрийский флагман «Фердинанд Макс» в роли учебного корабля, 1889 год
history.navy.mil

По окончании победы Тегетгоф был повышен в звании, в будущем же само существование боеспособного флота Австрии строилось лишь на его личном авторитете. Преждевременная смерть выдающегося адмирала в первой половине 70-ых годов XIX века стала причиной тому, что правительство Австрии скоро утратило каждый интерес к военно-морским силам.

Последствия сражения

Выводы современников о тактике броненосных судов в целом соответствовали тогдашнему уровню развития техники и военной мысли. Устаревшая нарезная артиллерия итальянцев на боевых расстояниях не имела возможности гарантированно пробивать броню, а гладкоствольные пушки австрийцев были еще хуже. Организовать действенное управление на протяжении сражения на малых расстояниях кроме этого не представлялось вероятным, потому, что пороховой дым застилал всё поле боя и не разрешал разглядеть сигналы с флагмана.

В таковой ситуации любой капитан корабля был должен функционировать по собственному усмотрению, сражение преобразовывалось в свалку, и самоё эффективным оружием становился таран. Но в случае если до середины 1870-х годов эти выводы возможно было положить в базу военной практики и доктрины кораблестроения, то последующий рост водоизмещения судов, широкое применение влагонепроницаемых переборок, артиллерии и улучшение брони "настойчиво попросили" пересмотра тактики.

Однако, бой при Лиссе породил общее увлечение таранной тактикой и тараном. В течение практически трех десятилетий для флотов мира строились особые маневренные броненосные тараны, а на учениях отрабатывались соответствующие тактические схемы. Только сражение японского и китайского флотов при Ялу в первой половине 90-ых годов XIX века вернуло артиллерии роль главного корабельного оружия.

Таранные форштевни показались на броненосцах до боя при Лиссе, но по окончании него стали необходимым атрибутом. На фото – французский броненосец «Редутабль», 1876 год
tsushima.su
Другая организация итальянской эскадры

История не знает сослагательных наклонений, но попытаемся задуматься о том, как следовало организовать собственные силы адмиралу ди Персано. Разумеется, что организация должна была проистекать из черт итальянских броненосцев.

Согласно точки зрения автора, еще до выхода в море, в то время, когда итальянский флот пребывал в Анконе, из его состава следовало выделить отдельные отряды судов. Четыре малых броненосца («Террибиле», «Формидабиле», «Палестро» и «Варезе») ввиду явного различия в скорости, защищенности и манёвренности с громадными броненосцами следовало выделить в особенный отряд. Малая осадка этих судов прекрасно доходила для подавления батарей береговой обороны Лиссы с минимальной дистанции.

Одновременно с этим, кроме того утрата этими броненосцами боеготовности не оказала бы негативного влияния на готовность других броненосцев вступить в бой с главными силами австрийского флота. Нужно было не применять данный 6-узловой отряд (эскадренная скорость) против австрийских броненосцев, а сосредоточить его упрочнения на противостоянии с древесными судами.

«Ре д’Италия», «Ре ди Портогалло» и «Принчипе ди Кариньяно» были сходны по конструкции, скорости и защите, а потому имели возможность бы составить однородный 8-узловой отряд броненосцев. Помимо этого, ни один из этих судов не был оснащен полноценным таранным форштевнем, ни у одного из них перо руля не было защищено, а потому отряд должен был по возможности избегать гущи боя.

Итальянский броненосец «Палестро» до сих пор покоится на морском дне
battleoflissa.com

Четыре быстроходных броненосца класса «Реджина Мариа Пиа» должны были составить главное ядро эскадры – на них следовало сосредоточить всю имевшуюся крупнокалиберную нарезную артиллерию. Пользуясь преимуществом в скорости, маневренности и бронебойности артиллерии, данный 10-узловой отряд должен был уклониться от свалки, открыть огонь и попытаться нанести неприятелю большой урон перед тем, как тому удастся смешать кильватерный строй итальянцев.

Броненосный башенный таран «Аффондаторе» так отличался от других итальянских броненосцев по всем чертям, что должен был функционировать в одиночку. По-второму было бы легко нереально реализовать концепцию специального таранного корабля. Одновременно с этим «Аффондаторе» не должен был отрываться от основных сил флота, дабы австрийцы не стёрли с лица земли его, создав локальное численное преимущество.

Лучшим решением было бы применять данный корабль в качестве мобильного резерва на самом «тёплом» участке сражения.

Итальянцы имели возможность попытаться уйти от австрийцев, порвать плотный вражеский строй и, маневрируя, оторвать от него часть судов. Не смотря на то, что тогдашние теории были полны манёврами броненосцев и вычурными построениями, вольно маневрировать имела возможность только кильватерная колонна. Стремительное перестроение либо изменение боевого курса для тройного австрийского клина было попросту неосуществимым – Тегетгоф собрал собственные суда в кулак и нанес всего один удар.

Если бы данный удар прошел мимо итальянцев, то повторить его было бы затруднительно либо вовсе нереально. Второй, не меньше ответственной целью для итальянцев должно было стать недопущение разрыва собственной отделения и кильватерной колонны части собственных судов от главного места сражения.

Для реализации указанной выше концепции требовалось управляемость и единство флота. Достигнуть ее было вероятно лишь при наличии доверия между офицерами, соблюдения субординации, четкого выполнения ясных и несложных распоряжений в рамках разумных правил планирования – всего того, чего итальянцам очень сильно не хватало.

Заключение

Не обращая внимания на то, что годовщины битвы при Лиссе официально отмечались в Австрии, к объективному изложению событий 1866 года мало кто стремился. По окончании окончания войны Австрийская монархия должна была компенсировать политические последствия и территориальные потери поражений при Сольферино и Садовой. Куда громадные удачи моряков, чем солдат, дали красивый предлог для зарождения имперского мифа о выдающейся победе австрийского флота при Лиссе.

С того времени и по настоящее время в других государствах и Австрии-наследниках монархии Габсбургов упоминания о битве при адмирале и Лиссе Тегетгофе являются повтором церемониальных формулировок. Не содействует трансформации подхода и тот факт, что сама Австрийская империя в далеком прошлом прекратила собственный существование.

Италия по результатам войны стала единой, расширила начала и свою территорию процесс формирования национального страны. На этом фоне поражение при Лиссе смотрелось досадным недоразумением на фоне большого успеха, и вспоминать о нем не обожали. Что же касается современных итальянцев (особенно, обитателей региона Венето), то они стоят перед непростым выбором предков – неудачников в лице моряков итальянского флота либо триумфаторов Лиссы в лице венецианцев, помогавших у Тегетгофа.

Все вышеперечисленное стало причиной тому, что битва при Лиссе стала частично забытой, а частично неудобной страницей в истории стран и Италии-наследниц Австрийской монархии.

Литература:

  1. Пемзель Г. Вильгельм фон Тегетгофф (в кн. «Великие адмиралы»). Пер. с англ. – М.: АСТ, 2002
  2. Вильсон Х. Броненосцы в сражении. Пер. с англ. – М.: ЭКСМО, 2003
  3. Грановский Е. Сражение при Лиссе // «Флотомастер», 1997, №2
  4. Петров М. А. Обзор основных сражений и кампаний парового флота. – Л., 1927
  5. Полуян В. В. Броненосцы Австро-Венгрии. Ч.1. – СПб., 2007
  6. Штенцель А. История войн на море. Пер. с нем. – М.: ЭКСМО, 2002
  7. Antonicelli A. I cannoni di Lissa // «Storia Militare», 2012, No.223
  8. Bargoni F. Esploratori, Fregate, Corvette ed Avvisi Italiani 1861–1968 – Roma: USMM, 1969
  9. Bargoni F., Gay F., Gay V.M. Navi a vela e navi miste italiane 1861–1887. – Roma: USMM, 2001
  10. Conway’s All the World’s Fighting Ships 1860–1905. – London: Conway Maritime Press, 1979
  11. Dassano F. La Battaglia di Lissa у la morte del deputato Pier Carlo Boggio // «L’Arduino», 2013
  12. Giorgerini F., Nani A. Gli incrociatori italiani 1861–1967. – Roma: USMM, 1967
  13. Giorgerini G., Nani A. Le navi di linea italiani 1861–1969. – Roma: USMM, 1969
  14. Gogg K. Osterreich Kriegsmarine 1848–1918. – Salzburg: Bergland Buch, 1974
  15. Green J. The “Re D’Italia” // «Warship International», 1976, No.4
  16. Green J., Massignani A. Ironclads at War. – Cambridge: Da Capo Press, 1998
  17. Lengnick A., von Klimburg R. Unsere Wehrmacht zur See. – Wien: L.W. SeidelSohn, 1904
  18. Schelma de Heere R.F. Austro-Hungarian Battleships // «Warship International», 1973, No.1

1812. Napoleonic Wars in Russia. 1 Серия. StarMedia. Документальный Фильм. Babich-Design


Темы которые будут Вам интересны:

Читайте также: