Боевые роботы. получат ли они право на убийство

Боевые роботы. получат ли они право на убийство

На этой неделе в Женеве произошла встреча 117 государств ООН, на которой обсуждался вопрос об применении в военных действиях независимого оружия – боевых роботов. Подобные встречи неизменно вызывают споры о опасности использования и возможной пользе боевых роботов с неестественным  интеллектом.

Слово «робот» неизменно вызывает ассоциации со Skynet и рассказами Айзека Азимова.  Skynet — это совокупность ИИ в фильме «Терминатор», которая призвана была обезопасисть людей, но вместо этого восстало против человечества. Что касается Азимова, то именно он сформулировал три законна робототехники, один из которых гласит: «Робот не имеет возможности причинить вред человеку либо своим бездействием допустить, дабы человеку был причинен вред».

Совсем сравнительно не так давно боевые роботы являлись предметом научной фантастики, так же как и Терминатор, но сейчас применение в вооруженных конфликтах всецело независимого оружия думается делом неизбежным.  Уже на данный момент в наличии многих государств имеется дистанционно управляемые самолеты, обширно используемые в военных конфликтах в мире.

США и Англия, к примеру, применяют «вооруженные до зубов» аппараты MQ-9 Predator, каковые способны пребывать в воздухе до 14 часов и имеют на вооружении ракеты с лазерным наведением. По  данным, озвученным в Сенате, на протяжении вооруженных конфликтов США боевыми беспилотными летательными аппаратами были убиты более 4 тысяч людей. Разумеется, что закон Айзека Азимова тут уже не работает.

Эти летательные аппараты управляются людьми, каковые сидят за пультами в нескольких километрах от театра войны и воюют , как словно бы играясь в компьютерную игру. Но они, по крайней мере, осуществляет контроль над оружием. В это же время несколько дней назад состоялись военно-морские опробования беспилотника Northor Grumman X-47B, что стал первым дистанционоуправляемым самолетом, самостоятельно осуществившим приземление на авианосец, а задача эта очень непростая кроме того для умелых пилотов.

Как поведал The Telegraph доктор наук Майкл Кларк, советник по вопросам обороны правительства Англии и председатель совета директоров университета Royal United Services, основное военное преимущество автоматизированного оружия содержится в том, что оно стремительнее реагирует на цель и возможно использовано много, потому, что не требует людской управления. Основная неприятность, по словам доктора наук Кларка, содержится в том, как научить таких роботов принимать ответ: убивать либо нет.

«В случае если автоматизированное оружие начнет самостоятельно выбирать цели и убивать без какого-либо людской вмешательства, то это угрожает важными последствиями», — уверен доктор наук университета ИИ (ИИ) Ноэль Шарки, что есть основателем общества Stop Killer Robots, выступающего против боевых роботов.  Но доктор наук Пол Корниш из университета Стратегических изучений при университете Эксетера уверен в том, что все опасения на данный счет напрасны: «На данный момент для того чтобы понятия как «независимое оружие» не существует. Все имеющиеся в распоряжении дроны всецело зависимы от человека», — утверждает он.

Прогресс не следует на месте, и уже в скором времени боевые роботы смогут взять «право на убийство». Действительно, по словам доктора наук Кларка, оно будет ограничено: «Правила применения автоматизированного оружия, вероятнее, поменяются».  Дроны возьмут цель, конкретные сроки и ограниченную площадь и уже в рамках этого «окна» будут принимать личные ответы.

А это, считает Майкл Кларк, прямой путь к самостоятельности роботов.

США, Англия, да и другие страны Запада ограничены в боевых действиях в рамках существующих интернациональных правовых норм.  «Армейские юристы шепетильно смотрят за соблюдением законов ведения военных действий», — возразил ему доктор наук Корниш.

Но кроме законности применения оружия существует куда более сложный нравственный вопрос: кто, в итоге, понесет ответственность, в случае если боевой робот по неточности уничтожит школу с детьми, вместо вражеской военной базы. Это возможно оператор, производитель, программист либо генерал, руководящий военной операцией. В то время, когда происходит программный сбой, из-за которого гибнут мирные люди, значительно тяжелее возложить на военных моральную ответственность за произошедшее.

Наряду с этим как раз отсутствие человеческого фактора и морали есть главным преимуществом боевых  роботов. Робот не сможет атаковать гражданских лиц, дабы отомстить за смерть боевого друга, робот не впадет в панику в пылу битвы и не начнёт стрелять по своим. Помимо этого, он сможет скоро и надежно оценить угрозу гражданским лицам и, следовательно, уменьшить вероятный побочный ущерб.

Подобные рассуждения идут около роботизированных машин, талантливых ездить без людской управления. Разумеется, что в экстренной обстановке таковой робот сможет стремительнее оценить обстановку и верно среагирует, дабы избежать аварии. Но в случае если автомобиль попадет в аварию из-за технического сбоя, то выяснить, кто в этом виноват, хватит сложно.

Мир близок к тому, дабы применять всецело автоматическое оружие, но армейские до тех пор пока проявляют осторожность к нему, и как вычисляет доктор наук Корниш, связано это, в первую очередь, с эксплуатационными, а не этическими обстоятельствами. «Мне думается, и, быть может, это мало старомодно, что армейские не желали бы оставлять роботов без контроля. Да, они желают вести боевые действия на расстоянии, дабы не нести человеческие утраты, но никто не желает давать роботам самостоятельность, по причине того, что это поставит под угрозу операцию», — сообщил он.

Любое оружие со временем делается все более изощренным, но их действия ограничены армейскими законами, по очень мере на Западе. Приводя аргументы против боевых роботов, Майкл Кларк заявляет, что в любую секунду другие страны, к примеру Китай, создадут собственное независимое оружие. «Любой прорыв в военной области, неизменно приводит к интересу других государств. Мы не знаем, каких военных законов придерживается тот же Китай.

В последний раз эта страна  вести войну во Вьетнаме во второй половине 70-ых годов двадцатого века, но тогда мир, с технологической точки зрения, был совсем вторым», — вычисляет доктор наук.

Члены организации Stop Killer Robots имеют все основания для тревоги касательно распространения независимого оружия в государствах, каковые не признают Женевскую конвенцию. Но, утверждает Пол Корниш, сейчас правовой надзор боевых действий стал таким существенным, что кроме того предположения о начале полномасштабной войны и применении боевых роботов, талантливых самостоятельно принимать ответ об убийстве человека, кажутся полным бредом.

Право на убийство


Темы которые будут Вам интересны:

Читайте также: